進入季後賽之後，甄巴爾直接爆發30分13助的超級資料，徹底打崩灰熊，實現下克上的黑六奇蹟。
可惜巴特勒超神熱火黑八淘汰雄鹿太過於離譜，所以甄巴爾這種逆天發揮都沒有掀起太大波瀾。
更加令湖人球迷欣喜若狂的是，湖人排第六竟然次輪有主場優勢。
可惜真開打，一切優勢都化為泡影。
因為一個不可預料的因素，影響整個系列賽的走勢。
從勇湖大戰的第一場開始，裁判就站出來搶戲。
勇士贏下來的4場比賽，勇士比湖人罰球場均多個。
兩場雙方罰球持平的比賽，勇士都是潰敗。
湖人球迷在網上場場狂噴裁判，稱裁判簡直是在犯罪。
陰謀論頓時開始在坊間流傳起來。
湖人因為是甄巴爾這樣的新秀，沒有太大流量。
因此聯盟給裁判下死命令，必須要幫助庫裡淘汰湖人。
裁判很好的完成聯盟交給的任務，生生的把勇士給抬進西部決賽，湖人就這樣成為犧牲品。
有好事的記者，自然不會放過這種機會，來問曹自笑對勇士晉級的看法。
畢竟曹自笑口中，從來沒有勇士的好話。
記者們都想要知道，曹自笑又能夠創造出來什麼流量神句。
曹自笑微微一笑：“勇士罰球比湖人多10個才能晉級，你問我怎麼看待這個問題？”
記者都是笑著點頭，顯然是看熱鬧不嫌事大。
曹自笑：“當一支球隊比對手場均多10罰球，並且取得勝利，是十分讓人難過的事情。如果要說什麼是比這更讓人難過的，就是一支球隊比對手多20罰球。多的我什麼都不會說，懂得自然懂。”
記者們自然大喜過望，曹自笑從來不會讓他們失望。
本來曹自笑對勇士的嘲諷，按理來說會成為聯盟頭號流量。
可沒想到一個人的出現，直接把頭條給搶走。
原來是一名名宿站出來，直接對喬丹開團。
這名宿不是別人，正是當年公牛王朝的二當家皮蓬。
皮蓬自從喬丹拍攝紀錄片《最後一舞》之後，對喬丹屢次抨擊。
皮蓬還出過一本自傳，更是把喬丹給一頓痛罵。
本來兩人的關係已經徹底破裂。
喬丹兒子跟皮蓬前妻搞在一起，則是讓兩個老隊友基本演變成仇敵的關係。
皮蓬這次突然對喬丹開團，也就沒有這麼讓人驚訝。
皮蓬接受採訪表示，沒有自己之前，喬丹是多麼糟糕的球員，大家似乎都已經遺忘。當時的喬丹一直單打，出手糟糕，不在乎球隊勝利，只在乎得分資料。喬丹只想拿得分王，這是在《最後一舞》這種紀錄片中永遠不會看到的。
皮蓬還表示沒有自由球員願意來公牛打球，因為都不願意跟喬丹打球。公牛的成功是源自於團隊，而不是來自喬丹批評隊友。
皮蓬這個採訪一出世，立即引起軒然大波。
皮蓬批評喬丹，直接登上各大體育媒體頭條。
可很快大家把視線轉移到曹自笑身上，因為所有人都知道，曹自笑絕對不會靜觀其變。
紐約尼克斯跟熱火第一場開打，紐約尼克斯101比92熱火，獲得開門紅。
可蜂擁而來的記者們，沒有人來問比賽內容。都只關心兩個名字，那就是皮蓬和喬丹。
因為所有記者都知道，曹自笑會給他們想要的。
眾所周知，誰如果跟喬丹不對付，曹自笑都會來幫幫場子。
曹自笑聽到記者們的提問，頓時哈哈大笑起來。
笑完的曹自笑開口：“你們記者和媒體總說一句話，這個世界只有我一個人，天天抨擊喬丹。現在怎麼說，難道皮蓬不是人？”
記者：“可皮蓬跟喬丹關係破裂，說的話是不是要大打折扣呢？”
曹自笑：“皮蓬跟喬丹絕交，一切責任都在喬丹。如果有一個隊友，輸球之後天天讓隊友背鍋罵隊友，我也一定會跟他絕交。你們經常說跟喬丹打球的同時代名宿都支援喬丹，難道還不如我？現在怎麼樣，皮蓬六座總冠軍，公牛王朝的真正締造者。喬丹什麼德性，我不相信有球員比皮蓬更清楚。難道皮蓬這些公牛名宿，還不如那些喬吹名宿？”
記者：“這麼說，你是完全支援皮蓬的話嘍？”
曹自笑：“我對皮蓬站出來說實話，表示十足的讚賞。我一百個歡迎皮蓬站出來，戳破NBA史上最大的牛皮泡沫。我不止一次說過這話，皮蓬很強。皮蓬才是公牛王朝的真正奠基人，皮蓬才是公牛獲得成功的基石。沒有皮蓬的勞心費力，公牛會被只會甩鍋的資料刷子給徹底帶溝裡去。就像沒有皮蓬的公牛和奇才一樣。”
記者：“那在你看來，喬丹是一點用也沒有是麼？”
曹自笑：“我可沒有說這話，有些人的作用是帶領球隊獲勝奪冠，比如皮蓬這樣的真正強者。還有些人的作用，就是吸引些涉世未深的少年眼球，讓他們學會甩鍋罵隊友。當然罵隊友之前，這些人會不顧球隊死活瘋狂刷資料，給他們罵隊友搶功勞奠定基礎。如果那支球隊沒有背黑鍋的，那麼你就找這種球員，他一定能讓隊內其他角色球員把黑鍋給背牢。這就是他的作用。”
記者：“我們注意到，皮蓬的言論，跟你之前說的有很多相同之處。你們私下有交流過麼？”
曹自笑：“當然沒有。我們中國有句話，叫做英雄所見略同。其實我跟皮蓬說的話，能夠這麼相像。只有一個原因，那就是我們說的都是事實。我們是一種球員，我們都是忠於籃球忠於團隊，對那種自私又無恥的資料刷子看不過眼。我們不希望帶壞未來的小孩子，因此站出來說幾句公道話實話，就受到那麼多的詆譭。我希望皮蓬一切都好，不要被極端粉絲影響。”
記者：“皮蓬對於你的評價很高，有人覺得你們兩個互相吹捧，因此你們的話都不可信。你對此有何回應？”